Einspruch gegen Pläne für Mannheimer Friedrichspark

Mannheim. Sie sind verärgert, fühlen sich vor den Kopf gestoßen und mit ihren Vorschlägen von der Stadt ignoriert: Die Mitglieder des Aktionsbündnisses „Rettet den Friedrichspark“. Weil die Kommune ihrer Meinung nach sämtliche Bedenken gegen die geplante Bebauung durch die Universität Mannheim vom Tisch gewischt hat, legen Architekten, Vereine und Privatpersonen nun ihrerseits Einspruch vor dem endgültigen Satzungsbeschluss zum Bebauungsplan (B-Plan) sowie die entsprechende Änderung des Flächennutzungsplans ein. Außerdem soll ein Bürgerbegehren geprüft werden.

Mit viel Mühe habe man Argumente gegen den Bebauungsplan „Entwicklung des Friedrichsparks und der Universität Mannheim“ zusammengetragen und aufgelistet. „Nun macht der Apparat einfach weiter so, als wäre nichts gewesen“, ärgern sich die Mitglieder Winfried van Aaken und Johannes Striffler über das Vorgehen der Behörden. Die zahlreich eingebrachten Stellungnahmen zum Vorentwurf hätten jedenfalls keinerlei Beachtung gefunden und keinerlei Auswirkungen auf den Entwurf gehabt.

„Alternativen nicht geprüft“

Wie mehrfach berichtet, möchte die Universität nach Abbruch des Eisstadions und mit Auslaufen des Pachtvertrages im Park drei Gebäude neu errichten. Ein entsprechendes Bebauungsplanverfahren wurde von der Stadt 2020 auf den Weg gebracht. Dabei wäre nach Ansicht des Bündnisses zunächst einmal wichtig gewesen, mit der Bürgerschaft über die Pläne für eine künftige Nutzung zu diskutieren. Erst danach hätte man überlegen können, ob die Uni hier Platz finden könne. Und: Auch alternative Standorte in der Stadt, die ja vorhanden seien, hätten geprüft werden müssen, kritisieren die Aktiven. All dies habe nicht stattgefunden, Beiträge existierender Studien (EKI, Gehl, Blau-Mannheim-Blau) würden ignoriert. Stiffler: „Dagegen wird einzig der Wunsch der Uni nach einer Erweiterung in den Friedrichspark als städtebauliches Ziel gesetzt und als Basis weiter reichender Entscheidungen genommen.“ Für die Gegner eine verkehrte Vorgehensweise und mangelnder Wille zur Federführung.

In dem Schreiben an Stadt, Nachbarschaftsverband und Gemeinderäte listet das Bündnis nochmals Nachteile durch die beabsichtigte Park-Bebauung auf: So werde etwa der historisch gewachsene Rang des Geländes als Freizeit- und Sportfläche für die Bürger weder beachtet noch berücksichtigt. Eine echte Beteiligung der interessierten Öffentlichkeit finde nicht statt. Der Schlossgarten werde endgültig aufgegeben und mutiere von einem Sport- und Freizeitgebiet zu einem Neubaugebiet. „Die Stadt negiert hier ihre eigenen Planungsziele“, so Striffler und van Aaken. Frischluftschneisen und Klimafolgen würden jetzt missachtet und kleingeredet.

Der B-Plan-Entwurf klammert laut Aktionsbündnis zudem die bereits bekannten zusätzlichen Baukörper südlich der Bismarckstraße als auch das Rechenzentrum auf A 5 aus. Speziell dort auf A 5 habe die Stadt ohne Entwicklung aus dem Flächennutzungsplan und ohne Bebauungsplanverfahren der Universität und den Landesbehörden auf deren Bauvoranfrage einen positiven Bescheid erteilt. „Ein Einbezug der Bevölkerung hat nicht stattgefunden“, heißt es. Zudem: Der Flächennutzungsplan, der eigentlich als Grundlage für die Entwicklung des B-Plans dient, wurde erst später öffentlich ausgelegt. All dies wird deshalb vom Bündnis rechtlich infrage gestellt.

Neues Gutachten gefordert

Auch Fragen der Hafenentwicklung sowie Fragen der künftigen Verkehrsführung nach Ludwigshafen (Flyover) würden nicht betrachtet. „Dies alles gereicht zum schwerwiegenden Schaden für die Bürger“, so das Fazit. Das Bündnis fordert daher ein aktualisiertes Gutachten, das auch die westliche Innenstadt und alle angrenzenden Areale in den Blick nimmt. Im Hafen müsse der seit Jahren geforderte Masterplan endlich erarbeitet werden. Insgesamt, so die Prognose der Architekten, „leistet der Campus null Beitrag zur Stadtentwicklung im Vergleich zu einer Lösung in den Quadraten oder im Hafen“. Stattdessen schaffe die Maßnahme in negativer Weise Fakten für künftige Entwicklungen und schade dem Image der Stadt.